הגבלה קשה שלעיתים אינה מוצדקת
בקשה למעצר עד תום ההליכים נבחנת על ידי בית המשפט ב-3 שלבים:
שלב ראשון - בחינת קיומן של ראיות לכאורה.
שלב שני - בחינת קיומה של עילת מעצר.
שלב שלישי - רק בהתקיים שני התנאים הללו, יבחן בית המשפט האם ניתן להשיג את מטרות המעצר בחלופת מעצר, אשר תשיג את מטרות המעצר תוך הפחתת הפגיעה בחירות.
לאחרונה התייחס בית המשפט העליון לתחושה שחלופת המעצר של מעצר בית מלא הפכה לתנאי שחרור "אוטומטי" כתחליף למעצר בפועל, כלומר – בבית מעצר.
מעצר בית מלא הוא בגדר הגבלה קשה על החירות, בפרט שניהול המשפט הפלילי עשוי להימשך חודשים ואף שנים. אין זה מהדברים הקלים "לטפס על הקירות" במשך תקופה ארוכה והבטלה עלולה להביא לידי שעמום והשעמום לידי חטא של הפרת תנאי מעצר הבית ולהסתבכויות נוספות של הנאשם.
בנוסף לכך, מעצר בית ממושך עלול פגוע בפרנסתו של הנאשם ושל בני משפחתו התלויים בו למחייתו ואם מדובר בקטין – של הוריו ומפקחיו.
לבית המשפט שיקול דעת רחב האם להורות על שחרור לחלופת מעצר ובאילו תנאים ועל השופט להיצמד למדיניות המשפטית לצד הפעלת אינטואיציה, חוש המומחיות, ניסיון החיים ונסיון שיפוטי, לצד התרשמותו הישירה מהנאשם ומהמפקחים המוצעים.
כל מקרה נבחן לגופו ב"תפירה ידנית" ואין מדובר בנוסחה מתמטית.
במקרה שנדון לדוגמא, נאשם מדריך פנימיית נוער במעשים מגונים כלפי חניכה קטינה ולאור קשיים בראיות הוא שוחרר למעצר בית מלא בבית דודתו ברמלה, בפיקוח אימו ואחותו ונאסר עליו ליצור קשר עם המעורבים בתיק.
הנאשם ערער על ההחלטה לשחררו למעצר בית מלא ושופט בית המשפט העליון אשר בחן את חומר הראיות קבע כי מדובר בעוצמת ראיות שאינה גבוהה.
השופט הקל באופן דרסטי בתנאי חלופת המעצר – ביטל את מעצר בית מלא ואסר על העורר להיכנס לעיר ערד, ליצור קשר עם המעורבים בפרשה ולעסוק בכל עבודה עם ילדים ונוער.
צרו קשר לקבלת יעוץ משפטי בתחום המשפט הפלילי, עבירות נוער ודיני תעבורה
הערה
רשימה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי
לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין פלילי העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה
או קבלת כל החלטה. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
